- СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД
СОЦИОЛОГИ́ЧЕСКИЙ МЕ́ТОД в литературоведении, методологические и методические принципы изучения литературы как социально обусловленного явления. В соответствии с этим изучение литературы в ее многосторонних взаимоотношениях с обществом называется социологией литературы (хотя этот термин нередко употребляют и в более узком значении, обозначая пограничную область литературоведения и социологии изучение бытования, функционирования литературы в обществе).
Несмотря на то, что проблема взаимодействия литературы (искусства) и общества была поставлена уже на ранних этапах развития искусства, вопрос о социальной природе литературы и методах ее изучения определился лишь в середине XIX в., вслед за осознанием самостоятельного предмета самой науки социологии. Тогда же И. Тэном были определены черты социологического подхода к литературе, получившего название «культурно-исторического» (см. Культурно-историческая школа в литературоведении). Разделяя философские и методологические посылки позитивизма, Тэн строил свой метод на аналогии с методикой естественнонаучных дисциплин (подобно О. Конту, считавшему социологию тождественной по своей природе механике и биологии); вопрос о специфике искусства (литературы) не ставился. Хотя идея детерминированного развития искусства у Тэна носит лишь начальный характер, она и связанное с нею понятие метода как инструмента объективно-научного познания искусства несли позитивное содержание. В России конца XIX в. культурно-историческая методология представлена, например, трудами А. Н. Пыпина. Одновременно и независимо от позитивизма возникла марксистская социология. Содержащаяся в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса целостная эстетическая концепция дает ответ на коренные вопросы социологии литературы: о взаимодействии литературы и общества, о литературе как специфической области классовой идеологии, о месте и положении художника в обществе, разделенном на антагонистические классы, о проблеме реализма, о социалистической литературе, об общечеловеческом содержании искусства и др. (см. Маркс К. и Энгельс Ф. о литературе). Методологической основой марксистской социологии является исторический материализм, что вовсе не отрицает, а, напротив, предполагает наличие в области социологии литературы своей специфической методики. В конце XIX в. методологии классиков марксизма стремились следовать их ученики Ф. Меринг, П. Лафарг; выдающимся теоретиком социологии искусства в доленинский период был Г. В. Плеханов, выступивший, с одной стороны, против субъективизма декадентской и импрессионистической критики, с другой против «экономического материализма», выводящего виды идеологий (и искусства) непосредственно из форм производства. Вместе с тем С. м. Плеханова были свойственны недооценка общественно-преобразующей роли литературы и в известной мере абстрактно-классовый подход в толковании творчества некоторых писателей (напр., Л. Н. Толстого).
Преодолеть эти недостатки можно было лишь с позиций ленинизма. Учение В. И. Ленина об искусстве и литературе среди ряда других моментов включает следующие принципиальные положения: теорию отражения, имеющую основополагающее значение для понимания специфики художественного творчества; учение о двух культурах в каждой национальной культуре, принцип партийности литературы, дающий объективно-научный критерий познания и оценки идеологических явлений (см. Ленин В. И. о литературе). Классическими образцами применения ленинского С. м. в области истолкования литературных явлений служат статьи о Л. Н. Толстом и А. И. Герцене. Ленинскую концепцию искусства и литературы усвоили критики-большевики В. В. Воровский, М. С. Ольминский и др.; особую роль в ее пропаганде и разъяснении сыграл А. В. Луначарский.
Наряду с ленинской методологией и вопреки ей, в советском литературоведении 20‑х гг. получил распространение вульгарный социологизм, выросший из однобокого и неполного понимания марксистского С. м. Дискуссии 30‑х гг. (о В. Ф. Переверзеве и его школе, о литературных воззрениях Плеханова и др.) вскрыли схематизм взглядов «вульгарных социологов», свойственный им «классовый фатализм» Однако резкость тона, с которой критиковались их ошибки, привела к тому, что изучение литературы и искусства в специфическом социологическом аспекте временно выпадает из сферы научных интересов, хотя советское литературоведение 30‑х гг. и последующих периодов оставалось социологическим в широком плане, т. е. построенным на фундаменте исторического материализма.
Буржуазное литературоведение XX в. не имеет единой философской базы, вследствие чего на Западе « исчерпывающей социологической истории литературы не существует» (Верли М., Общее литературоведение, М., 1957, с. 176). Так, в Германии 20‑х гг. С. м. был представлен «социологией литературного вкуса» (Л. Шюккинг), а также попытками создать социологию искусства, близкими к методологии «вульгарного социологизма» (В. Гаузенштейн). Упрощенное понимание экономического фактора общественного развития (лишь в плане «материальных средств») сузило угол зрения французской социологии искусства и литературы (Ш. Ладо, Э. Сурьо, П. Франкастель). В США и Англии социологические исследования в области литературоведения связаны с психологическими и семасиологическими теориями, а в последние десятилетия с методами структурализма (Л. Гольдман).
В настоящее время изучение методологических проблем социологии литературы в СССР находится в стадии оживления. Как и вообще в социологии, исследования ведутся на различных уровнях: от общей теории до разработки методики конкретного социологического изучения воздействия литературы на читателя, читательского вкуса различных социальных групп и т. д. Ограничение задач социологии литературы одним каким-либо уровнем неплодотворно.
Литература:
Маркс К. и Энгельс Ф., Об искусстве. [Сб. ст.], 3 изд., т. 12, М., 1976;
Ленин В. И., О литературе и искусстве. [Сб. ст.], 6 изд., М., 1979;
Плеханов Г. В., Литература и эстетика, т. 12, М., 1958;
Давыдов Ю. Н., Искусство как социологич. феномен, М., 1968;
Вахеметса А. Л., Плотников С. Н., Человек и искусство. (Проблемы конкретно-социологич. исследований искусства), М., 1968;
Литература и социология. Сб. ст., М., 1977.Д. Д. Ивлев.
Литературный энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. Под редакцией В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. 1987.